Un soir d'été

Les deux dictatures venuent après la révolution, sont dues au fait que la république n'était qu'une idée et la mettre en place fut plus dure que prévu!!


Par contre pour napoléon, il a fait un coup d'état, non?
Il n'a pas était mis en place, il s'est mis en place!!!!!!!

J'ai jamais entendu parler de "dictature" pour cette période, sauf à la limite pour l'an II et III avec la dictature de salut public... vous mélangeriez pas un peu les choses à coup de miroirs déformants les gens ? Enfin, je peux comprendre qu'un Belge voit comme ça l'Empire, mais bon, le terme est aussi approprié que de parler de fascisme pour les Etats-Unis actuels (notez qu'avec le Patriot Act, la surveillance généralisée, la population carcérale, les sous investis dans l'armement et le discours manichéen, je dis pas qu'on en retrouve pas des traits, mais bon, c'est supra-réducteur quand même ).

A coup sur d'ailleurs Mussolini s'appellait Georges :-)

kira a écrit:

A coup sur d'ailleurs Mussolini s'appellait Georges :-)

??? non il s'appelait Mussolini, sinon s'il s'appelait Geoges pourquoi l'appeler Mussolini???

quel belge???


Sinon, je califie (pour moi) un homme qui dirige par la force = dictature.
Par contre toute dictature a de bonnes choses, comme des mauvaises!!!

n.b : Dictature

Parce qu'il avait un prénom et un nom de famille, c'est comme Bush, lui aussi s'appelle Georges, alors qu'il s'appelle en même temps Bush (parce que son nom complet est Georges W. Bush, ne me demandez pas d'où vient le W, ça vous embrouillerait ^^. Enfin bon, c'est pour signaler qu'il s'appelle en vrai truc bien complet "Georges Walter Bush" et qu'on a tendance à mettre le "W" pour éviter de confondre avec son père, qui s'appelait aussi Georges Bush).

Donc, pour revenir au sujet : Mussolini s'appelait en fait Georges Mussolini.

A vrai dire il s'appelait Benoît, mais passons !
Et mesbenj, je suis pas spécialiste de Napoléon (je connais plus la période révolutionnaire, les fossoyeurs de la révolution, je les conchie plutôt que je ne les apprécie, non mais), mais ça me paraît un peu distordre la réalité historique tout ça
Enfin on s'en fout en fait.

Fireangel a écrit:

"Georges Walter Bush"

Walker le W comme chuck dans sa super série du dimanche après midi sur TF1

le W identique aux deux personnes, c'est pour la méthode employait pour résoudre leurs conflits???

Non c'était pour me foutre de la geule de fireon qui disait que les etats-unis était des faschistes

Chose que je n'ai d'ailleurs pas dit, et si je l'avais fait, j'aurais orthographié la chose correctement môssieur kira !

joe les vitres a écrit:

Fireangel a écrit:

"Georges Walter Bush"

Walker le W comme chuck dans sa super série du dimanche après midi sur TF1

Toutes mes excuses, mais c'est ma mémoire qui date un peu, faut dire que j'ai lu ça y'a 5 ans ^^.

il sappelai pas benoit mais Benito (juste pour faire faire un paté de nutella....) et toutes les femmes qui appelaient leurs garçons benito à l'époque, recevaient une prime de l'état (d'ou le prenom de mon oncle, et le nombre incalculable de viellards italien se prénommant benito)... super propagande pour le nom non?

Fireon a écrit:

parler de fascisme pour les Etats-Unis actuels (notez qu'avec le Patriot Act, la surveillance généralisée, la population carcérale, les sous investis dans l'armement et le discours manichéen, je dis pas qu'on en retrouve pas des traits, mais bon, c'est supra-réducteur quand même ).

évidemment la phrase est sortie du contexte


Benito je pensais que c'étais benêt en italien moi

Ca veut juste dire que t'as pas compris ce que je t'explique en fait.

Appliquer des grands mots à des choses auxquelles ils ne sont pas appropriés (dictature pour l'Empire napoléonien, fascisme pour une démocratie occidentale actuelle), c'est absurde ; ça ne veut pas dire que tu ne retrouveras pas des traces de ceci dans cela (nos "démocraties", par certains côtés, vont plus loin que les fascistes ne l'ont rêvé hein, faut pas se leurrer : contrôle de l'opinion via une oligarchie médiatico-financière, surveillance informatique et électronique ; et la torture, sous-traitée ou non, qui ressurgit, l'économie maintenue à flot grâce à des dépenses de guerre colossales, le discours d'exclusion sur les siens / les autres, etc.).
Pour autant, parler de fascisme pour décrire la situation des USA, de la France ou de je ne sais quoi actuellement, c'est se planter complètement ; comme c'était se planter complètement de parler de fascisme pour les dictatures sanglantes d'Amérique du Sud dans les années 70, ou de parler de totalitarisme pour l'URSS de Brejnev, ou que sais-je encore.

Si on galvaude trop un concept qui à la base s'applique à un truc précis, au final tu aboutis à un truc qui ne veut rien dire.
Parler de dictature pour Napoléon, c'est comme parler de fascisme pour la France, le Royaume-Uni ou les Etats-Unis actuels ; si tu veux n'y voir que ces traits-là, oui tu peux le dire, mais c'est un non-sens.

Réfléchis-y, petit scarabée.

Oui, mon général

Ca dépend dans quel sens tu prends le mot dictateur

Si tu le prends comme celui qui a les pleins pouvoirs ou comme celui que tous le monde connait

de toute façon, les gouvernements aiment bien se cacher derrière tout plein de noms pour faire style. par exemple, la république de chine (uper) ou la république populaire démocratique de corée ( double uper).

jaimerais rajouter que les US sont quand meme le premier pays d'immigration au monde... a peu près 1 million d'immigrants par an. on peu pas en dire autant de toute l'union européenne alors je le qualifierai pas d'état fasciste, bien que certaines politiques particulières le sont...

Personne n'a dit ça en même temps.

Et kira, quand on parle de l'empire napoléonien, la chose se suffit à elle-même. Pas besoin de faire appel à des termes inexacts, imprécis et galvaudés.

exactement. c pour ça ke je le dis, parce ke personne ne la dis avant moi. nabor.

Viens boire un coup au lieu de dire des bêtises va

Oui, c'est toujours mieux ^^.

héhé j'ai trouvé une citation pas mal

Citation :

Napoléon a peut-être fait le Code Civil, mais je n'ai aucune admiration pour lui.

C'était un tyran et un boucher qui a causé la mort d'un million d'hommes et a maintenu tout un continent en guerre pendant 15 ans. Il n'a pas servi la France, il l'a trucidée. Et il n'a rien arrangé aux troubles post-révolutionnaires : il a simplement muselé, dictatorialement, le pays pendant son règne à l'aide d'une police puissante et d'un pouvoir totalitaire. En 1814, lorsque le dictateur sera renversé pour la première fois, on verra bien que tous les troubles reprendront : les royalistes, décimés, sont toujours présents, les jacobins sont à l'affût, les vieilles luttes intestines et les rivalités, loin d'avoir été éradiquées par le régime napoléonien, reprendront le dessus.

D'autre part, je dois revenir sur ta biographie. Tu dis qu'en 1799, Napoléon revient à Paris parce qu'il craint un coup d'Etat. Et donc, que fait-il ? Un coup d'Etat ! Parce que je ne vois pas comment désigner le renversement du Directoire autrement que par ce terme. Napoléon n'est revenu à Paris que parce qu'il sentait que son heure était venue, que l'agonie de la Ière république était consommée, et surtout pas par vertu républicaine.

Quant à ton allégation "tout se rallie se rallie à lui" aux Cents-Jours, ce n'est que sombre fumisterie. Napoléon a certes rallié un certain nombre de militaires mais parmi le gratin politique la plupart des puissants n'approuvèrent pas son retour et demeurèrent à attendre l'heure du roi.

Au niveau politique, il a contribué à la centralisation administrative de la France, ce qui, je pense, n'a rien de très louable. Je dois tout de même dire que cette centralisation a une tradition royale anté-napoléonienne mais l'Ogre a contribué à perpétuer le mouvement parisien. Aujourd'hui, quand on veut faire une bonne école ou trouver un bon job... direction la banlieue de Paris, la ville étant trop pleine ! Merci qui ? Merci Napoleone Bonaparte

Le seul mérite que je concède à Napoléon, c'est d'avoir su, par l'établissement de républiques-soeurs dans les territoires illégitiment envahis, éveiller des sentiments nationalistes et libéraux qui contreront par la suite les grandes puissances européennes et seront à l'origine de l'unification allemande, italienne, et de l'affaiblissement progressif des monarchies dont la manifestation la plus évidente est la révolution de 1848. Propager l'idéal républicain a été le fruit de Bonaparte. C'est bien tout.

tiens mon chti napopo bobo !

j'en ai une autre http://fr.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Ier

C'est bien kira les citations, mais bon, prendre un gros flam qui traine sur internet, ça a pas super grand intérêt ; un peu comme faire circuler des vidéos fake de politique, c'est marrant, c'est sympa à regarder, mais ça va pas plus loin.

Et va pas croire que je défends Naboléon 1er hein, j'ai la même opinion sur le bonhomme que l'auteur du truc que tu cites (je rajouterai que c'était sans doute un mégalomaniaque complexé).
Mais on parle pas du passé sérieusement en faisant de grandes tirades et en balançant des idées préconçues, préfabriquées et inadéquates. C'est tout ce que j'essaie de te dire depuis trois jours !